頭圖來自視覺中國。

某校食堂問題近日引發許多關注，無論事件性質、危害、責任歸屬還是處理方式都有不少爭議。真相還沒辨出個四六，諸多“有識之士”又提出了“解決方案”，比如某些自媒體和意見領袖紛紛提出日本的校長陪餐制度值得學習。

就在今年2月，北京市教委就曾要求幼兒園及中小學創建類似的陪餐制度。而在這之前很多年，一些地方政府早就提出過類似要求。

那么，這有用嗎？

我在周二發布的《中國藥企研發抗癌藥有多難？》一文中，講到過政府在拎清權責后，為推動醫藥產業發展做出的重大改革：加快新藥審批，強化日后監督，讓研發企業少點兒“時間成本”。

這個政策的背景是曾經“以大量前置審查彌補藥品上市后監管不足”的落后思路，而彼時被審批拖死的企業并不在少數，客觀上更是阻礙了人才和資本進入醫藥研投領域。加快審批速度后，CFDA總算離FDA在制度建設上近了一步，中國的醫藥研投也明顯向好。

很明顯，在事關國民健康安全的重大事項上，審批、監管必不可少，而有關部門愿意負的責任越少，企業要擔的風險就越高。任何追求“把責任推給下層”的思路，都只會導致產業消極甚至萎靡，學生餐概莫能外。

我們看看日本做了多少，是不是簡單地“甩鍋給校長”。

必須明確，日本的陪餐制度，絕對不是“學校相關負責人每頓飯與學生一同用餐”這樣一句不痛不癢的要求（不妨看看北京市教委2月份的可笑通知）。丁香醫生（ID：DingXiangYiSheng）在昨日推送《成都名校給孩子吃發霉食品，而日本學生餐，校長要先吃》中已經做了科普，日本的所謂陪餐根本就不是陪餐，而是一套完整的檢查制度。

比如校長并不是“陪同就餐”而是“提前試吃”，且試吃后要填表、記錄，如：

• 食物中是否混入有害雜質；

• 制作過程中的處理是否妥當；

• 是否有異味和臭味；

• 一餐的飯量是不是合適；

• 色香味型好嗎？孩子們是否會喜歡……

而在所謂陪餐外還有其他規定如：

• 學校責任人每學年要對室內環境進行一次檢查；

• 每學年要對餐飲設備器具進行三次檢查；

• 每學年三次檢查學校餐飲服務人員的衛生管理情況……

文章最后提到“日本花了一百多年時間，成功推出和實施了‘給食’和‘食育’”，而在對學校的規定之外，對產業其他環節、其他企業的約束，對整體的食品安全管理更是比中國成熟得多。這是一句“校長應該陪餐”就能學到的東西嗎？這就好像別人吃了十個饅頭飽了，你恍然大悟，說“我要吃那第十個饅頭”。

至于為什么有關部門要管那么多？學生餐就跟醫藥一樣，影響比較廣泛的民生，且環節較多，任何一家企業都難以事無巨細地覆蓋。比如，從食材到上桌，從田地到學校，農民出問題，農貿市場出問題，運輸出問題，倉儲出問題，加工出問題，加熱出問題，學校分發出問題，都可能導致食品安全事故，而統括這些問題并非企業擅長的。

這時候有政府加以干涉，就比較容易明確標準，讓整個生產、運輸鏈條擰成一股繩，最終實現學生食品健康、安全的共同目的。而整個鏈條里，學校只占最末端一環，校長日常更是俗務纏身，都把鍋推給學校、老師，他們又能控制多少、改變多少？

去年花總爆出五星酒店衛生問題時，一些別有用心者開始借機推廣隨身攝像機，建議“強制酒店清潔工佩戴”。這同樣是極度無恥的甩鍋思路。當時早有酒店從業者指出，部分酒店清潔工粗暴行事，本質上只有兩個原因：一是錢沒給夠；二是招的人不夠多——其實還是錢沒給夠。

酒店清潔工普遍存在過度勞累問題，且在部分黑心酒店，一些清潔工要面臨“按標準清潔客房至少需要30分鐘”和“每人每天必須清理數十間客房否則干不完活”的雙重規定堵截，最后結果也只能是糊弄了事。

企業投入不夠便剝削底層員工，你給他裝個攝像機他就能又快又好了么？這種天打雷噼的建議真不知道是怎樣熟練的剝削階級提出的。部分有識之士提出校長、老師陪餐就能萬事俱備時，要不要找一些百務纏身的基層教育工作者過來，看他們打不打你？

一個更好的例子是去年爆發的疫苗問題。當時就有許多醫藥專家指出，出問題的絕對不是一家企業，如果最后只讓企業背鍋，這條新聞就等于沒爆過。疫苗與學生餐某種程度上類似，有個笑話叫做“網購疫苗自己打”：現在的家長當然都知道網購的疫苗到手毫無意義，因為比起疫苗的生產環節，其倉儲、運輸乃至接種過程都容不得馬虎；一旦冷鏈出問題，接種操作出問題，再好的疫苗企業的產品，也會變成廢品。

這同樣是“單一企業并不擅長解決”的問題，而且同樣涉及比較廣泛的民生。事實上，在部分發達國家比如加拿大，疫苗企業除了生產什么也不用、不該且不能負責，從采購開始，包括運輸、接種等一系列工作，如果出了事兒背責任的都是各級政府，因此疫苗問題沒有公務員敢懈怠。

當然，學生餐和疫苗有一點不同，在于選擇比較多，且雖然企業難以做到盡善盡美，但用戶自己解決卻不算太難。其實可以想象，如果教委甩鍋給學校，學校再甩鍋無非就是給家長了——不提供學生餐就是最安全的學生餐。

但這樣卻違背了設立學生餐的初衷——中國不比美、日，大多數家庭不僅經濟能力有限，父母的時間精力更有限。日式家庭主婦的精美便當絕非大多數中國家庭可以負擔，而學校附近的就餐環境乃至小賣部也往往不能滿足學生健康、安全兩方面的需求。

因此中國學生餐本來的目的是很明確的：達到最低、最基本的標準，也就是滿足最廣大普通職工家庭的需求。至于有能力或者有態度的家庭如何解決，并不必強制規定。一方面少做亂七八糟的約束、別管太寬，一方面管好最基礎的學生餐飲、守好食品安全底線，才是有關部門該做的事情。在這方面不得不提，飽受質疑和嘲笑的中式“土”校服，反而做得比較到位。

但目前看來，不但底線守不住，管得也未免太寬了些。比如還是北京二月的那個通知，其中比“一句話陪餐”更可笑的是“中小學、幼兒園的食堂原則上不得制售冷食類、生食類、裱花糕點以及四季豆等高風險食品”這樣的規定。如果按照這個規定執行，歐美的學生餐顯然都不合格了。

一些容易產生過敏的果仁類食品限制下也就罷了，冷食也要限制難道不是因噎廢食？沒本事落實食品安全索性不讓吃，干脆不要提供學生餐最安全，這不是懶政是什么？

形式主義可以休矣！